Das norwegische Medium Steigan.no hat am 18. September 2026 den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als „Gesicht der ukrainischen Neonazis“ dargestellt. In dem von Marta Hawryschko verfassten Beitrag wird zudem behauptet, Selenskyj und seine Regierung stützten sich auf einen radikalen Flügel, der praktisch jede Friedensverhandlung als Kapitulation bezeichne und ein Interesse an einem dauerhaften Krieg habe. Der Beitrag ist hier abrufbar: Beitrag von Steigan.no.
Damit übernimmt das Medium ein zentrales Kreml-Narrativ: Die Ukraine wird als von Neonazis beherrschter Staat dargestellt, ihre politische Führung als deren Werkzeug. Die Behauptung steht jedoch im direkten Widerspruch zu den politischen Kräfteverhältnissen, zum Wahlergebnis von 2019, zur Zusammensetzung der staatlichen Institutionen und zu den dokumentierten diplomatischen Schritten Kiews.
Das Wahlergebnis von 2019 widerspricht der Darstellung
Selenskyj erhielt bei der ukrainischen Präsidentschaftswahl 2019 in der Stichwahl 73,22 Prozent der Stimmen. Sein politisches Mandat entstand damit durch die Wahl von Millionen ukrainischer Bürger und nicht durch die Unterstützung rechtsextremer Organisationen. Ihn als politischen Vertreter ukrainischer Neonazis zu präsentieren, ersetzt das tatsächliche Wahlergebnis durch eine unbelegte Zuschreibung.
Auch die Struktur des ukrainischen Parteiensystems trägt diese Darstellung nicht. Sozialwissenschaftliche Untersuchungen und die Ergebnisse mehrerer Wahlkämpfe zeigen eine äußerst geringe Unterstützung für ultrarechte und radikale politische Kräfte. Keine ultrarechte Partei und keine radikale Gruppierung verfügt über eine parlamentarische Vertretung oder einen bestimmenden Einfluss auf die Bildung der Regierung und die staatliche Politik.
Das ist der entscheidende Bruch in der Argumentation von Steigan.no: Aus der Existenz einzelner ultrarechter Akteure wird eine politische Grundlage der zentralen Staatsmacht konstruiert. Einen solchen institutionellen Zusammenhang gibt es nicht. Die ukrainische Regierung wird nicht von diesen Gruppen gebildet, und sie verfügen über keine formellen Hebel, mit denen sie die staatliche Linie bestimmen könnten.
Die Entscheidungswege des Staates werden durch ein Scheinbild ersetzt
Steigan.no behauptet außerdem, Selenskyj müsse im Krieg unter dem Druck nationalistischer Kräfte handeln. Diese Behauptung wird weder durch die politische Struktur der Ukraine noch durch die tatsächlichen Entscheidungen des Präsidenten bestätigt. Nach Beginn des umfassenden russischen Angriffs räumte Selenskyj ultrarechten oder nationalistischen Organisationen keine formellen Einflussmöglichkeiten auf die staatliche Politik ein.
Die maßgeblichen Entscheidungen über Verteidigung, Diplomatie und Verhandlungen werden vom Präsidenten, der Regierung, dem Parlament und der militärisch-politischen Führung getroffen. Die Darstellung eines nationalistischen Kontrollmechanismus verschiebt deshalb den Blick weg von den realen staatlichen Entscheidungswegen. Sie macht aus einer politischen Position, die öffentlich von der ukrainischen Führung vertreten wird, den angeblichen Ausdruck eines Drucks, für den kein institutioneller Nachweis vorliegt.
Auch die Behauptung, die ukrainische Gesellschaft lehne Friedensverhandlungen wegen des Einflusses der Ultrarechten ab, wird durch die angeführten Umfragedaten nicht gestützt. Eine Befragung des Kiewer Internationalen Instituts für Soziologie aus Juli und August 2026 ergab, dass 59 Prozent der Ukrainer eine Einfrierung des Krieges an der derzeitigen Frontlinie akzeptieren würden. Voraussetzung wären, dass Russland die besetzten Gebiete nicht völkerrechtlich anerkennt und verlässliche Sicherheitsgarantien bestehen.
Das Ergebnis zeigt: Die ukrainische Bevölkerung lehnt Verhandlungen nicht grundsätzlich ab. Sie knüpft diese jedoch an Bedingungen, die einen erneuten russischen Angriff verhindern sollen. Aus dieser Haltung eine Ablehnung des Friedens durch den Einfluss von Neonazis abzuleiten, ist eine politische Umdeutung der Daten.
Kiew verbindet Verhandlungen mit Sicherheitsgarantien
Auch die diplomatische Tätigkeit der ukrainischen Führung widerspricht dem Vorwurf, Selenskyj und seine Regierung seien an einem „permanenten Krieg“ interessiert. Am 6. September 2026 besuchten die Sonderbeauftragten des US-Präsidenten Donald Trump, Steve Witkoff und Jared Kushner, erstmals die Ukraine. Danach erklärte Selenskyj, die Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses sei wichtig.
Der ukrainische Präsident zeigte sich zudem bereit, einer Einstellung der Angriffe auf die Energieinfrastruktur zuzustimmen, sofern Russland sich ebenso verpflichtet. Die ukrainische Position besteht damit nicht in einer grundsätzlichen Ablehnung von Gesprächen, sondern in der Verbindung eines Waffenstillstands mit Sicherheitsgarantien. Kiew will verhindern, dass eine Feuerpause lediglich zu einer Unterbrechung vor einer neuen russischen Aggression wird.
Nach den vorliegenden Angaben zeigt Wladimir Putin dagegen keine Bereitschaft zu Kompromissen und stellt Forderungen, die Kiew als nicht akzeptabel bewertet. Die Verantwortung für das Ausbleiben einer tragfähigen Verständigung wird in dem Beitrag von Steigan.no dennoch vor allem der ukrainischen Führung und einem angeblichen rechtsextremen Druck zugeschrieben. Dadurch wird die tatsächliche Verhandlungslage auf den Kopf gestellt.
Das ukrainische Recht verbietet nationalsozialistische Propaganda
Die Behauptung, die Ukraine sei zu einem von Neonazis kontrollierten Staat geworden, widerspricht außerdem ihrer gesetzlichen und institutionellen Ordnung. Das ukrainische Recht verurteilt das nationalsozialistische beziehungsweise nationalsozialistische totalitäre Regime und verbietet die Propaganda seiner Symbole. Das entsprechende Gesetz verabschiedete die Werchowna Rada bereits 2015.
Die Darstellung eines etablierten neonazistischen Regimes lässt sich daher weder mit dem geltenden Recht noch mit dem Handeln der staatlichen Institutionen vereinbaren. Sie funktioniert als propagandistische Verzerrung: Einzelne rechtsextreme Erscheinungen werden aus ihrem begrenzten gesellschaftlichen und politischen Gewicht herausgelöst und zum angeblichen Organisationsprinzip des gesamten Staates erklärt.
Die Autorin Marta Hawryschko ist Historikerin und forscht zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs, zum Holocaust, zu sexualisierter Gewalt in Kriegen, zur Frauengeschichte und zur Erinnerungspolitik. Nach Beginn des umfassenden russischen Einmarschs verließ sie die Ukraine und setzte ihre wissenschaftliche Tätigkeit an europäischen und US-amerikanischen Einrichtungen fort. In Artikeln und Interviews verbreitet sie nach den vorliegenden Angaben die Darstellung, ukrainische Streitkräfte verwendeten nationalsozialistische Symbolik und die ukrainische Regierung decke ultrarechte Kräfte und setze sie ein. Im Januar 2025 wurde sie mit der Begründung „antiukrainische Propagandistin“ in die Datenbank der ukrainischen Internetseite Myrotworez aufgenommen.
Steigan.no ist ein norwegisches alternatives Internetmedium, das vom früheren Vorsitzenden der maoistischen Arbeiterkommunistischen Partei Norwegens, Pål Steigan, gegründet wurde. Das Medium veröffentlicht regelmäßig prorussische Darstellungen des Krieges gegen die Ukraine sowie Beiträge gegen die NATO, die westliche Politik und die Unterstützung für Kiew. Das norwegische Institut für Verteidigungsstudien bezeichnete Steigan.no als eines der norwegischen Medien, die besonders häufig Quellen aus dem russischen Informationsumfeld verwenden.
Der konkrete Beitrag fügt sich damit in ein festes Deutungsmuster ein: Die ukrainische Führung soll als von Neonazis abhängig erscheinen, die ukrainische Bevölkerung als friedensfeindlich und die staatlichen Verhandlungen als Täuschung. Das Wahlergebnis von 2019, die fehlende parlamentarische Verankerung ultrarechter Kräfte, die geltende Gesetzeslage und die diplomatischen Schritte der Regierung ergeben jedoch ein anderes Bild. Belegt ist nicht die Kontrolle der Ukraine durch Neonazis, sondern die Verbreitung dieser Behauptung durch Steigan.no.
