Die tschechischen prorussischen Medien Č und Nova Republika machen die Ukraine für eine angeblich geplante nukleare Katastrophe im Kernkraftwerk Saporischschja verantwortlich. Ihre Behauptungen lenken den Blick auf vermeintliche ukrainische Angriffe, obwohl die größte Atomanlage Europas seit März 2022 unter russischer militärischer Kontrolle steht und ihre Sicherheitslage vor allem durch Krieg, Militarisierung und beschädigte Stromverbindungen geprägt ist.
Am 29. September 2026 behauptete Č, die ukrainische Armee habe das Kernkraftwerk angegriffen, während die Regierung in Kyjiw bei den Vereinten Nationen ihre Bereitschaft zum Frieden erklärt habe. Zugleich habe sie eine Delegation der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) bedroht. Nova Republika ging noch weiter und schrieb, ukrainische Truppen griffen das Kraftwerk monatlich an, um einen Reaktor oder ein Lager für radioaktive Abfälle zu beschädigen und eine Verseuchung großer Teile Europas und Russlands auszulösen.
Für diese Darstellung liefern die beiden Medien in den veröffentlichten Beiträgen keinen belastbaren unabhängigen Nachweis. Die von ihnen verbreitete Version entspricht vielmehr dem russischen Narrativ, wonach die Ukraine die Hauptquelle der Gefahr sei und die internationale Kontrolle über das Kraftwerk behindere.
Satellitenbilder widersprechen russischen Angaben
Eine im September 2026 veröffentlichte Analyse hochauflösender Satellitenbilder von Greenpeace Ukraine und dem britischen Unternehmen McKenzie Intelligence Services (MIS) fand nach Angaben der Organisation keine Belege für ukrainische Artillerietreffer auf das Schaltanlagenareal Ferrosplavnaja am 10. Februar 2026. Auch die russische Darstellung eines Angriffs mit mehr als 20 ukrainischen Drohnen am 4. Juni ließ sich demnach nicht bestätigen.
Besonders relevant ist der zeitliche Vergleich der Aufnahmen: Eine Beschädigung, die Russland einem ukrainischen Drohnenangriff vom 4. Juni zuschrieb, war auf Satellitenbildern bereits vor diesem Datum zu erkennen. Das beweist nicht, wer den Schaden verursacht hat. Es stellt jedoch die Sicherheit infrage, mit der russische Stellen und die ihnen folgenden Medien die Ukraine für Angriffe auf kritische Infrastruktur des Kraftwerks verantwortlich machen.
Die Analyse ersetzt keine Untersuchung vor Ort. Sie zeigt aber, warum die Zuschreibung einzelner Vorfälle an ukrainische Streitkräfte nicht allein auf russischen Angaben beruhen kann. Der eingeschränkte Zugang der IAEA zu bestimmten Bereichen des Geländes erschwert eine unabhängige Überprüfung. Dadurch entsteht ein Informationsvakuum, in dem die Macht über den Ort auch die Deutung der Ereignisse beeinflussen kann.
Ein Kraftwerk im militärischen Gefahrenraum
Das Kraftwerk mit seinen sechs Reaktoren des Typs WWER-1000 wurde im März 2022 von russischen Truppen eingenommen. Ukrainisches Personal arbeitet weiterhin unter Besatzungsbedingungen. Für die Verwaltung entsandte der russische Staatskonzern Rosatom eigene Vertreter auf das Gelände. Alle sechs Blöcke befinden sich im Zustand der Kaltabschaltung und speisen keinen Strom in das Netz ein.
Damit ist die Anlage jedoch nicht ohne Strombedarf. Auch abgeschaltete Reaktoren benötigen eine zuverlässige externe Energieversorgung, damit Kühlsysteme und andere sicherheitsrelevante Einrichtungen funktionieren. Beschädigungen an 750- und 330-Kilovolt-Leitungen führten wiederholt zum Verlust der externen Stromversorgung. In solchen Situationen musste das Kraftwerk auf Notstromdieselgeneratoren zurückgreifen.
Die IAEA unterhält dauerhaft eine Mission in Saporischschja und hat mehrfach vor den Folgen einer instabilen externen Stromversorgung sowie vor den allgemeinen Risiken für die nukleare Sicherheit gewarnt. Die wiederholten Unterbrechungen sind eine unmittelbare Folge der Verwundbarkeit einer zivilen Nuklearanlage in einem Kriegsgebiet. Sie machen die Frage der Stromzufuhr wichtiger als unbelegte Behauptungen über einen angeblichen ukrainischen Plan.
Eine weitere Satellitenuntersuchung von Greenpeace Ukraine und MIS aus dem Februar 2026 dokumentierte nach Angaben der Organisation befestigte Stellungen, Bunker, Vorrichtungen zur Drohnenabwehr und militärische Ausrüstung auf dem Gelände und in seiner Umgebung. Diese Aufnahmen beweisen nicht die Ursache jedes einzelnen Schadens. Sie belegen aber den größeren Zusammenhang: Das Kraftwerk ist weiterhin von militärischer Präsenz und Verteidigungsanlagen geprägt.
Internationale Fachleute für nukleare Sicherheit betrachten militärische Aktivitäten und Kämpfe in der Umgebung als zentrale Risikofaktoren. Schwere Waffen, Munition und Soldaten in oder nahe einer Atomanlage erhöhen die Gefahr, dass ein Angriff, ein Unfall oder der Ausfall einer wichtigen Versorgungsleitung schwerwiegende Folgen hat. Die militärische Nutzung des Standorts macht ihn zudem zu einem möglichen Schutzschild für russische Einheiten.
Die Zusammenarbeit mit der IAEA widerspricht der Blockadebehauptung
Die Behauptung, Kyjiw wolle die Arbeit der IAEA verhindern, steht im Widerspruch zu den praktischen Abläufen, die den dauerhaften Einsatz der Mission ermöglichen. Die Ablösungen des Personals werden durch Vereinbarungen organisiert, die den Transport über ukrainisch kontrolliertes Gebiet und sichere Bedingungen für die Mitarbeiter vorsehen.
Im Jahr 2026 wurden mit Unterstützung der IAEA lokale Feuerpausen ermöglicht, damit wichtige Arbeiten an der externen Stromversorgung durchgeführt werden konnten. Diese Kooperation passt nicht zu der Darstellung, die Ukraine wolle die internationale Überwachung beenden oder IAEA-Mitarbeiter gefährden. Sie beseitigt nicht jede Streitfrage über Zugang und Verantwortung, zeigt aber, dass Kyjiw an einem Mechanismus beteiligt ist, den die tschechischen Medien als Ziel ukrainischer Behinderung darstellen.
Auch politisch und humanitär wäre ein vorsätzlich herbeigeführter schwerer Unfall für die Ukraine widersinnig. Eine Freisetzung radioaktiver Stoffe würde zunächst die ukrainische Bevölkerung, landwirtschaftliche Flächen und Wasserwege gefährden. Hinzu kämen ökologische, wirtschaftliche und diplomatische Folgen für andere europäische Staaten. Eine solche Katastrophe würde zudem die Beziehungen der Ukraine zu ihren europäischen Partnern belasten und ihre militärische wie finanzielle Unterstützung gefährden.
Das bedeutet nicht, dass jeder Vorfall am Kraftwerk abschließend geklärt ist. Ebenso wenig kann Satellitenaufklärung die Inspektion vor Ort ersetzen. Es bedeutet jedoch, dass Verantwortlichkeit auf überprüfbaren Belegen beruhen muss und nicht auf der Darstellung der Seite, die das Gelände militärisch kontrolliert.
Die dokumentierte Gefahr liegt derzeit in der Verbindung mehrerer Faktoren: der Besatzung des Kraftwerks, seiner fortgesetzten Militarisierung, den Kämpfen in der Umgebung und der wiederholten Beschädigung externer Stromleitungen. Die Anschuldigungen von Č und Nova Republika verschieben den Fokus von diesen konkreten Risiken auf eine unbelegte Absichtserklärung der Ukraine. Gerade deshalb bleibt die unabhängige Kontrolle der Anlage entscheidend.
Beitrag von Nova Republika
