Russland hat seine Strategie der Einflussnahme in Europa grundlegend umgestellt. Nachdem zahlreiche offizielle Kulturzentren geschlossen oder stark eingeschränkt wurden, setzt der Kreml zunehmend auf ein schwer durchschaubares Netz aus digitalen Plattformen, Pseudo-Medien und getarnten Organisationen. Diese Transformation stellt eine wachsende Herausforderung für die innere Sicherheit Deutschlands und anderer EU-Staaten dar, da die neuen Methoden weit schwerer zu erkennen und zu bekämpfen sind als die traditionellen Instrumente der „weichen Macht“.
Vom Kulturinstitut zum Geheimdienstdeckmantel
Jahrzehntelang stützte sich Russlands „Soft Power“ offiziell auf kulturelle Diplomatie – Sprachkurse, Stipendien und humanitäre Programme. Zentrale war die Föderale Agentur Rossotrudnitschestwo, die ein Netz von „Russischen Häusern“ in über 80 Ländern betrieb. Doch bereits vor dem Ukraine-Krieg gerieten diese Einrichtungen immer wieder in die Schlagzeilen wegen mutmaßlicher Spionageaktivitäten. So soll 2013 der damalige Leiter der Washingtoner Vertretung, Juri Saizew, laut FBI ein Programm zur Rekrutierung von Einflussagenten unter jungen Amerikanern geführt haben. 2021 wurde der kommissarische Leiter des Prager Hauses, Andrei Kontschakow, beschuldigt, das Gift Rizin ins Land gebracht zu haben – angeblich zur Vorbereitung eines Anschlags auf tschechische Politiker. Auch 2023 berichtete die dänische Zeitung Information, dass das Kopenhagener „Russische Haus“ als Treffpunkt für GRU- und SWR-Offiziere diente und sein Leiter Artem Markarjan gezielt Kontakte zur Technischen Universität Dänemarks knüpfte.
Der „Prawfond“ als juristische Fassade für Einflussnahme
Eng mit Rossotrudnitschestwo verbunden ist der „Prawfond“ – ein angeblich rechtshumanitärer Fonds, der laut westlichen Geheimdiensten tatsächlich als Tarnung für Nachrichtendienstler dient. Offiziell bietet er Rechtshilfe für russischsprachige Gemeinschaften, doch Recherchen und EU-Dossiers belegen, dass er gezielt Desinformation verbreitet, Proteste finanziert und separatistische Stimmungen schürt. So berichtete VSquare, dass der Fonds ein Netzwerk von Websites in Baltikum und Europa unterhielt, die Kreml-Narrative verbreiteten. Nach einem Datenleck 2024 wurde laut ZDF bestätigt, dass viele der angeblichen Juristen des Fonds hauptamtliche Geheimdienstoffiziere sind. Der Fonds finanzierte nach Angaben des Guardian auch die Verteidigung des GRU-Killers Wadim Krassikow, der in Deutschland wegen Mordes an Selimchan Changoschwili verurteilt wurde. Viele Zweigstellen des Fonds wurden inzwischen geschlossen, Konten eingefroren – doch die Struktur agiert weiter im Verborgenen.
Zwölf „Russische Häuser“ in der EU – Deutschland als Schwerpunkt
Trotz Sanktionen und Ausweisungen sind Stand April 2026 noch zwölf „Russische Häuser“ in EU-Staaten aktiv – darunter in Berlin, Paris, Rom und Wien. In Deutschland bleibt das Haus in Berlin besonders einflussreich. Es wird seit 2017 von Pawel Iswolski geleitet, wie The Insider berichtete. In Frankreich fungiert Swetlana Schilina als kommissarische Leiterin. In Ostsee-Anrainerstaaten wie Polen, Litauen, Lettland, Estland, Finnland und Schweden ist die Präsenz dagegen auf ein Minimum reduziert oder ganz eingestellt. Die verbliebenen Häuser stehen unter strenger Beobachtung der deutschen Sicherheitsbehörden, wie Ermittlungen der Staatsanwaltschaft zum Berliner „Russischen Haus“ zeigen.
Die digitale Transformation: Neue Unsichtbarkeit der Propaganda
Seit Anfang 2026 verlagert Russland seine Aktivitäten massiv ins Digitale. Statt offizieller Kulturzentren entstehen Online-Communities, scheinbar unabhängige Medienplattformen und Blogger-Netzwerke, die Kreml-Narrative verbreiten – oft getarnt als lokale europäische Initiativen. In Deutschland verwandelten sich frühere Veranstaltungen der „Russischen Häuser“ in Online-Clubs, kulturelle Events und Vorträge. In Spanien werden kurze Geschichtsvideos ausgestrahlt, in Finnland Jugend-Webinare, in Tschechien Quiz- und Dokumentarprojekte. Besonders aktiv ist die neue Strategie auf Zypern, wo faktisch das alte Modell des „Russischen Hauses“ wiederbelebt wird, inklusive Propaganda zur Annexion der Krim. Diese Digitalisierung bringt entscheidende Vorteile für den Kreml: politische Botschaften werden in harmlose Kulturinhalte eingebettet, die Reaktionsgeschwindigkeit durch KI und soziale Medien erhöht, und statt offizieller Vertreter treten nun lokale Blogger und Aktivisten auf, die nicht direkt mit Rossotrudnitschewo verbunden werden können.
Für die Bevölkerung in Deutschland bedeutet dies eine schleichende Zunahme subtiler Desinformation. Die neuen Kanäle sind weitaus schwerer zu identifizieren und zu regulieren als klassische Propagandasender. Die Gefahr liegt nicht nur in der Verbreitung von Falschinformationen, sondern auch in der gezielten Verstärkung gesellschaftlicher Spaltungen – etwa durch Narrative über angeblichen Souveränitätsverlust Deutschlands, die Krise der Demokratie oder die angebliche Abhängigkeit von den USA. Russlands weiche Macht ist nicht verschwunden, sie hat sich nur tarnen können – und ist dadurch gefährlicher geworden.
