Das Urteil des Internationalen Sportgerichtshofs CAS zugunsten des russischen Eishockeyverbands eröffnet Russland neue Möglichkeiten, gegen internationale Sportbeschränkungen vorzugehen. Zugleich wirft die Zusammensetzung des dreiköpfigen Schiedsgerichts Fragen zur Prüfung möglicher Interessenkonflikte auf: Alle drei Schiedsrichter hatten zuvor berufliche Kontakte zu russischen Sport- oder Rechtsorganisationen.
Die Entscheidung fiel am 30. Oktober 2026 in Lausanne. Das Gremium gab der Berufung des russischen Eishockeyverbands gegen die Internationale Eishockey-Föderation IIHF statt. Den Vorsitz führte der italienische Jurist Giulio Palermo; weitere Mitglieder waren der Ägypter Ismail Selim und der britische Jurist Mark Howell. Die Entscheidung erging einstimmig.
Die bekannten beruflichen Verbindungen beweisen für sich genommen weder eine unzulässige Einflussnahme noch eine Parteilichkeit der Schiedsrichter. Sie machen aber nachvollziehbar, weshalb die Auswahl des Gremiums und der Umgang mit möglichen Befangenheitsgründen genauer betrachtet werden. Entscheidend ist, welche Kontakte offengelegt, wie sie bewertet und ob sie vor der Ernennung des Gerichts von den Verfahrensparteien geprüft wurden.
Palermos Reise nach Moskau kurz vor der Ernennung
Im Mittelpunkt steht der zeitliche Ablauf rund um Giulio Palermo. Am 22. September 2026 nahm er in Moskau an einem internationalen Schiedskongress teil, der vom russischen Institut für modernes Schiedsrecht organisiert wurde. Dabei trat er gemeinsam mit Vertretern der russischen Kanzleien Ivanyan & Partners und EPAM auf.
Am 9. Oktober wurde Palermo zum Vorsitzenden des CAS-Gremiums im Eishockeyverfahren ernannt. Nur drei Wochen später entschied das Gericht zugunsten des russischen Verbands. Das Schweizer Medienportal Inside Paradeplatz berichtete, der CAS habe darauf hingewiesen, dass Palermo die Reise selbst bezahlt habe und sie vor seiner Ernennung erfolgt sei.
Diese Angaben erklären die Finanzierung und die formale Reihenfolge der Ereignisse, beantworten aber nicht automatisch die weitergehende Frage nach der Unabhängigkeitsprüfung. Eine Reise zu einer Fachveranstaltung ist nicht gleichbedeutend mit einem Interessenkonflikt. In einem Verfahren, in dem eine russische Sportorganisation als Partei auftritt, kann die zeitliche Nähe jedoch relevant dafür sein, ob zusätzliche Offenlegungen oder eine vertiefte Prüfung erforderlich gewesen wären.
Palermos Kontakte zum russischen Rechtsumfeld reichen zudem weiter zurück. In seiner beruflichen Biografie wird für das Jahr 2014 seine Mitarbeit in einer regionalen Koordinierungsgruppe der Internationalen Handelskammer für Europa und Russland genannt. Der Gruppe gehörte auch Stepan Guzei von der Moskauer Kanzlei Lidings an. Palermo war außerdem Schiedsrichter in einem kommerziellen Streit zwischen einem russischen und einem italienischen Unternehmen, der in Stockholm nach den Regeln des Schiedsinstituts der Stockholmer Handelskammer verhandelt wurde.
Solche grenzüberschreitenden Mandate sind im internationalen Schiedsrecht grundsätzlich nicht ungewöhnlich. Die offene Frage lautet daher nicht, ob jede frühere berufliche Verbindung eine Tätigkeit als Schiedsrichter ausschließt. Es geht darum, ob die konkrete Verbindung zur russischen Rechts- und Sportwelt für dieses Verfahren vollständig erfasst und nach transparenten Maßstäben bewertet wurde.
Auch die beiden anderen Schiedsrichter hatten Russland-Bezüge
Auch Ismail Selim verfügte vor dem Eishockeyverfahren über dokumentierte professionelle Kontakte zu russischen Organisationen. Im Februar 2024 wurde er von russischen Sportverbänden und Sportlern als Schiedsrichter für CAS-Verfahren gegen die Internationale Eislaufunion vorgeschlagen. Sein Name steht außerdem auf der internationalen Schiedsrichterliste des Schiedszentrums beim Russischen Verband der Industriellen und Unternehmer. Im Mai 2025 nahm Selim an einer juristischen Veranstaltung in Moskau teil.
Mark Howell hatte zuvor mehrfach Schiedsgerichte in Verfahren mit russischen Sportvereinen und -organisationen geleitet. Dazu gehörten der Moskauer Verein Dynamo, der Basketballklub UGMK und der Russische Fußballverband. Im Eishockeyverfahren wurde Howell unmittelbar vom russischen Eishockeyverband für das Gremium vorgeschlagen.
Auch daraus folgt nicht automatisch, dass ein Schiedsrichter befangen war oder seine Entscheidung unzulässig beeinflusst wurde. Internationale Sportverfahren greifen häufig auf Juristen zurück, die in mehreren Ländern tätig sind und bereits Fälle mit unterschiedlichen Verbänden oder Vereinen bearbeitet haben. Das Besondere an diesem Fall ist jedoch die Kombination der Umstände: Jeder der drei Schiedsrichter hatte frühere berufliche Berührungspunkte mit russischen Einrichtungen, während Howell von der russischen Partei vorgeschlagen wurde und Palermo wenige Wochen vor seiner Ernennung in Moskau aufgetreten war.
Gerade diese Häufung macht die Verfahrensfragen bedeutsam. Für die Glaubwürdigkeit des CAS wäre es relevant zu wissen, welche Erklärungen die Schiedsrichter zu ihren Kontakten abgegeben haben, ob eine Partei Einwände gegen ihre Ernennung erhob und nach welchen Kriterien das Gericht die Unabhängigkeit des Gremiums feststellte. Aus den bekannten Angaben lässt sich nicht ableiten, dass diese Prüfung unterblieb. Ohne eine nachvollziehbare Erläuterung bleibt aber offen, wie umfassend sie war.
Ein Urteil mit Folgen über den Eishockeyfall hinaus
Die Entscheidung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem internationale Sportverbände weiterhin über die Teilnahme russischer Mannschaften beraten. Dabei spielen neben sportrechtlichen Fragen auch Sicherheits- und Organisationsrisiken im Zusammenhang mit Russlands Krieg gegen die Ukraine eine Rolle. Das CAS-Urteil hebt nicht automatisch sämtliche Beschränkungen für russische Teams auf und entscheidet auch nicht über jede andere Sportart.
Es verschafft dem russischen Eishockeyverband jedoch einen günstigen rechtlichen Ausgangspunkt. Die Entscheidung kann genutzt werden, um bestehende Maßnahmen anzufechten und eine schrittweise Rückkehr russischer Mannschaften zu internationalen Wettbewerben zu unterstützen. Damit reicht die Bedeutung des Falls über die konkrete Auseinandersetzung zwischen dem russischen Verband und der IIHF hinaus.
Für das internationale Sportrecht steht deshalb nicht nur der Inhalt des Urteils auf dem Spiel, sondern auch das Vertrauen in das Verfahren. Ein Schiedsgericht soll Streitigkeiten zwischen Verbänden, Sportlern und nationalen Organisationen unabhängig entscheiden. Werden berufliche Verbindungen zu einer Partei oder zu deren institutionellem Umfeld nicht erkennbar und überzeugend geprüft, kann selbst ein einstimmiger Spruch an Legitimität verlieren.
Die Debatte über Palermos Rolle hat bereits weitere Reaktionen ausgelöst. Inside Paradeplatz berichtete über Proteste gegen das Urteil. Eine Analyse von Sports Law and Taxation befasste sich mit den Verfahrensentwicklungen zur russischen Teilnahme am internationalen Sport und mit dem Eishockeyfall.
Die zentrale offene Frage ist damit präziser als der pauschale Vorwurf einer politischen Einflussnahme: Kann der CAS nachvollziehbar darlegen, dass die beruflichen Beziehungen aller drei Schiedsrichter vor der Ernennung offengelegt und nach einem ausreichenden Unabhängigkeitsstandard bewertet wurden? Davon hängt ab, ob das Urteil als reguläre sportrechtliche Entscheidung Bestand hat oder zugleich zum Beispiel für die Grenzen der Transparenz im internationalen Sportschiedsrecht wird.
