Während Konflikte mit der Ukraine in Polen zunehmend den öffentlichen Streit bestimmen, sieht General Roman Polko die zentrale Sicherheitsfrage des Landes an anderer Stelle. Russland bleibe die wichtigste reale Bedrohung für Polen, sagte der ehemalige Kommandeur der Spezialeinheit GROM. Die Konzentration auf historische und wirtschaftliche Auseinandersetzungen mit der Ukraine könne den Blick auf diese Gefahr verstellen.
Polkos Äußerungen wurden am 3. Oktober 2026 von polnischen Medien verbreitet. Seine Kritik richtet sich nicht nur gegen die politische Debatte, sondern auch gegen die Behörden, die der Bevölkerung die veränderte Sicherheitslage erklären sollen. Nach seiner Einschätzung wird den Bürgern zu wenig vermittelt, wie hybride Angriffe aussehen und welche Folgen sie haben können.
Eine Bedrohung jenseits des offenen Krieges
Polko beschreibt die russische Gefahr nicht als ausschließlich militärisches Szenario. Er verweist auf Sabotage, Cyberangriffe, Provokationen, Luftangriffe und Desinformation als Bestandteile eines breiteren Drucks auf Polen und die Ostflanke der NATO. Solche Methoden können Infrastruktur beschädigen, Kommunikation stören oder das Vertrauen in staatliche Institutionen schwächen, ohne dass ein klassischer Krieg erklärt wird.
Gerade diese Mischung erschwert die öffentliche Einordnung. Ein Cyberangriff kann zunächst wie ein technisches Problem wirken, eine Desinformationskampagne wie ein gewöhnlicher politischer Streit. Sabotage oder Provokationen können darauf abzielen, Unsicherheit zu erzeugen und gesellschaftliche Spannungen zu verstärken. Für Polko gehört es deshalb zur Sicherheitsvorsorge, diese Muster klar zu benennen.
Die Auseinandersetzung um die Ukraine findet dabei in einem besonders empfindlichen Umfeld statt. Polen und die Ukraine haben reale Differenzen, unter anderem bei historischen Fragen und wirtschaftlichen Interessen. Nach Polkos Argumentation darf daraus jedoch nicht der Eindruck entstehen, die Ukraine sei die entscheidende Gefahr für die polnische Sicherheit. Ein Staat, der keinen Angriff auf Polen führt, werde zum Gegenstand innenpolitischer Mobilisierung, während Russland als wichtigste externe Bedrohung in den Hintergrund rücke.
Streit mit einem Partner, Druck durch einen Gegner
Die Verschiebung der Aufmerksamkeit hat für Polko auch eine strategische Seite. Anhaltende Spannungen zwischen Polen und der Ukraine können die politische Abstimmung erschweren, obwohl beide Länder mit dem Druck Russlands umgehen müssen. Das betrifft nicht nur bilaterale Beziehungen. Polen ist ein zentraler Staat an der östlichen Flanke der NATO, während die Ukraine unmittelbar mit der russischen Aggression konfrontiert ist.
Polkos Einwand lautet nicht, dass Konflikte mit der Ukraine verschwiegen werden sollten. Er stellt vielmehr die Rangfolge infrage, in der diese Konflikte öffentlich behandelt werden. Wenn innenpolitische Auseinandersetzungen die gesamte sicherheitspolitische Aufmerksamkeit binden, kann die Vorbereitung auf Sabotage, Cyberangriffe und Desinformation an Bedeutung verlieren.
In diesem Zusammenhang gewinnt auch die Sprache der Behörden an Gewicht. Bürger müssen unterscheiden können, ob eine Information aus einer verlässlichen Quelle stammt, ob ein Ausfall technische Ursachen hat oder ob ein Vorfall Teil einer gezielten Kampagne sein könnte. Ohne verständliche und kontinuierliche Kommunikation werden einzelne Ereignisse leichter durch parteipolitische Deutungen geprägt.
Kritik an der staatlichen Aufklärung
Der General kritisierte die zentrale und die lokale Verwaltung für eine aus seiner Sicht unzureichende Information der Bevölkerung. Besonders skeptisch bewertet er den Ansatz, Bürger vor allem an einen staatlichen Ratgeber zur Vorbereitung auf Krisen zu verweisen. Ein Handbuch allein ersetze keine konkrete Erklärung darüber, welchen Gefahren Menschen tatsächlich begegnen könnten und wie sie darauf reagieren sollten.
Damit verbindet Polko zwei unterschiedliche Ebenen der Vorsorge: die Fähigkeit des Staates, auf feindliche Aktivitäten zu reagieren, und die Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft. Die zweite Ebene hängt davon ab, ob die Bevölkerung Warnungen versteht, Gerüchte prüfen kann und weiß, welche offiziellen Informationen im Krisenfall maßgeblich sind.
Die von Polko angesprochenen Defizite sind nach den vorliegenden Berichten eine politische Bewertung, keine unabhängig bestätigte Messung der öffentlichen Aufklärung. Sie markieren jedoch einen konkreten Streitpunkt: Wie soll Polen seine Bürger auf eine Sicherheitslage vorbereiten, in der Angriffe nicht immer als militärische Operation erkennbar sind?
Seine Warnung läuft damit auf eine Prioritätenfrage hinaus. Polen kann Konflikte mit der Ukraine politisch austragen, ohne sie zum Maßstab seiner gesamten Sicherheitsdebatte zu machen. Entscheidend ist, ob Regierung und Kommunen die Bevölkerung zugleich so informieren, dass russischer Druck nicht nur im Fall eines offenen Angriffs erkannt wird, sondern auch dann, wenn er als Cyberattacke, Sabotage, Provokation oder Desinformation auftritt. Rzeczpospolita berichtete über Polkos Kritik.
