Der russische Krieg gegen die Ukraine wird auch über religiöse Strukturen, Narrative und lokale Vertrauensnetzwerke geführt. Dabei geht es um zwei gegensätzliche Entwicklungen: Einzelne Geistliche der Ukrainischen Orthodoxen Kirche (UOK) wurden wegen konkreter Handlungen zugunsten Russlands verurteilt, während die russische Besatzungsmacht zugleich unabhängige Religionsgemeinschaften in den besetzten Gebieten unterdrückt.
Die ukrainischen Maßnahmen richten sich nach ihrer rechtlichen Konstruktion nicht gegen den Gottesdienst oder persönliche Glaubensüberzeugungen. Im Zentrum steht vielmehr die Frage, ob religiöse Organisationen institutionelle Verbindungen zu religiösen Zentren in Russland unterhalten und ob einzelne Vertreter Straftaten begangen haben.
Strafverfahren gegen Einzelne, nicht gegen einen Glauben
In der Ukraine garantiert Artikel 35 der Verfassung die Religionsfreiheit. Mehr als 30.000 religiöse Gemeinden verschiedener Konfessionen arbeiten in einem System, das keine Staatsreligion und keine privilegierte Konfession vorsieht. Einschränkungen sind gesetzlich möglich, wenn sie etwa dem Schutz der öffentlichen Sicherheit, der Ordnung oder der Rechte anderer dienen. Diese Grundsätze entsprechen auch Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention.
Das Gesetz Nr. 3894-IX sieht ein gerichtliches Verfahren zur Beendigung der Tätigkeit religiöser Organisationen vor, die mit religiösen Zentren in Russland verbunden sind. Nach der ukrainischen Regelung soll damit die organisatorische Abhängigkeit von Strukturen des Aggressors beendet werden. Gemeinden können ihre Gottesdienste fortsetzen, wenn sie ihre institutionellen Verbindungen zu solchen Zentren lösen.
Die ukrainischen Behörden betonen, dass Strafverfahren gegen Geistliche der UOK nicht an deren Konfession oder religiöse Überzeugung anknüpfen. Nach Angaben des Sicherheitsdienstes der Ukraine wurden seit Beginn der groß angelegten russischen Invasion mehr als 200 Verfahren gegen Kleriker der UOK eingeleitet. 78 Personen erhielten demnach eine Mitteilung über den Verdacht einer Straftat, 40 wurden von ukrainischen Gerichten zu Haftstrafen verurteilt. Die Vorwürfe reichen von der Weitergabe militärischer Informationen über die Unterstützung russischer Besatzungstruppen bis zur Verbreitung russischer Propaganda.
Ein Teil der Verurteilten wurde nach Angaben der ukrainischen Behörden mit ihrer Zustimmung in Listen für Gefangenenaustausche mit Russland aufgenommen. Entscheidend ist dabei die rechtliche Trennlinie: Nicht die Zugehörigkeit zur UOK bildet den Tatbestand, sondern die jeweils vorgeworfene und gerichtlich festgestellte Handlung. Für gesetzestreue Gemeinden bleibt das Recht auf religiöse Betätigung bestehen.
Vertrauen als militärischer Vorteil
Besonders sensibel ist die Nutzung religiöser und lokaler Vertrauensbeziehungen für militärische Aufklärung. Ukrainische Ermittler werfen einzelnen Geistlichen vor, Informationen über Truppenbewegungen, Luftverteidigungsstellungen und kritische Infrastruktur an den russischen Militärgeheimdienst oder den Inlandsgeheimdienst weitergegeben zu haben. Als Kommunikationsmittel dienten demnach Messenger-Dienste und Mobiltelefone. Bei Durchsuchungen seien unter anderem Nachrichten, Aufnahmen von Beschussfolgen und technische Geräte sichergestellt worden.
In Odessa wurde laut ukrainischem Sicherheitsdienst ein Geistlicher einer örtlichen UOK-Eparchie festgenommen. Die Ermittler beschuldigen ihn, im Interesse des russischen Militärgeheimdienstes gehandelt und im März 2024 einen doppelten Raketenangriff auf die Stadt unterstützt zu haben. Außerdem soll er Informationen über Stellungen der ukrainischen Luftverteidigung übermittelt haben. Die Vorwürfe sind im Rahmen des jeweiligen Strafverfahrens zu bewerten.
In der Region Donezk verurteilte ein Gericht einen Erzpriester der Pokrowsker Eparchie nach den vorliegenden Angaben zu 15 Jahren Haft. Er soll dem russischen Inlandsgeheimdienst Koordinaten ukrainischer Feuerstellungen und Gefechtsstände in Richtung Nowopawliwka übermittelt haben. Ein weiterer Fall betrifft den Vorsteher einer Kirche in Lyssytschansk in der Region Luhansk. Wegen der Sammlung und Weitergabe von Informationen über Standorte und Feuerstellungen ukrainischer Einheiten im Raum Sjewjerodonezk wurde er zu zwölf Jahren Haft verurteilt.
Solche Fälle zeigen, warum religiöse Einrichtungen für hybride Kriegsführung attraktiv sein können: Geistliche verfügen oft über Zugang zu lokalen Gemeinschaften, bewegen sich in vertrauten sozialen Räumen und genießen bei Teilen der Bevölkerung besonderes Vertrauen. Wird diese Stellung für die Weitergabe militärischer Informationen genutzt, entsteht aus einer religiösen Rolle ein sicherheitsrelevanter Zugang. Daraus folgt jedoch nicht, dass religiöse Zugehörigkeit an sich ein Hinweis auf Spionage oder Kollaboration wäre.
Propaganda, Hierarchie und Informationskanäle
Neben der direkten Unterstützung militärischer Operationen spielt die Verbreitung politischer Narrative eine zentrale Rolle. Ukrainische Ermittler berichten von Druckerzeugnissen russischer Herkunft, die bei Durchsuchungen in Einrichtungen der kirchlichen Struktur gefunden worden seien. Darin werde das Recht der ukrainischen Bevölkerung auf Selbstbestimmung bestritten, die Vorstellung eines einheitlichen dreieinigen Volkes propagiert und der russische Angriffskrieg gerechtfertigt.
Auch hochrangige Geistliche sind in Verfahren verwickelt. Der frühere Leiter der Tultschniner Eparchie in der Region Winnyzja, Metropolit Ionafan, mit bürgerlichem Namen Anatoli Jelezkych, wurde wegen der Rechtfertigung der russischen Aggression und der Verbreitung von Materialien mit Aufrufen zu einem gewaltsamen Machtwechsel in der Ukraine zu fünf Jahren Haft verurteilt.
Gegen Metropolit Arsenij, den Vorsteher der Swjatohirsker Mariä-Entschlafens-Lawra, mit bürgerlichem Namen Ihor Jakowenko, wurde Untersuchungshaft angeordnet. Ihm wird vorgeworfen, während eines Gottesdienstes Informationen über die Lage ukrainischer Kontrollposten bekannt gegeben zu haben. Der Leiter der Tscherkasser Eparchie, Metropolit Feodosij, mit bürgerlichem Namen Denys Snihiriow, muss sich nach den vorliegenden Angaben wegen des Vorwurfs verantworten, interkonfessionelle Feindseligkeit geschürt zu haben. In diesen Fällen ist zwischen rechtskräftigen Urteilen, Anklagen und Ermittlungsmaßnahmen zu unterscheiden.
Ukrainische Sicherheitsbehörden bringen zudem Informationsplattformen wie den sogenannten Verband orthodoxer Journalisten mit Netzwerken in Verbindung, die vom russischen Geheimdienst gesteuert worden sein sollen. Diese Einordnung ist eine behördliche Bewertung. Die zugeschriebenen Kommunikationsziele bestehen demnach darin, von einer angeblichen Verfolgung des Glaubens in der Ukraine zu sprechen, den ukrainischen Staat international zu diskreditieren und gesellschaftliche Konflikte zu verschärfen.
Die religiöse Rhetorik erfüllt dabei mehrere Funktionen. Sie kann staatliche Maßnahmen als Angriff auf Gläubige darstellen, die internationale Aufmerksamkeit auf einzelne Konfliktbilder lenken und die Grenze zwischen Religionsfreiheit und dem Schutz vor ausländischer Einflussnahme verwischen. Der Kreml versucht nach den vorliegenden Angaben außerdem, ausländische diplomatische Kontakte für diesen Informationskampf zu nutzen. Bei einer öffentlichen Präsentation antiukrainischer Materialien in Moskau war der serbische Botschafter in Russland, Momtschilo Babic, anwesend. Seine Präsenz konnte von russischer Seite dazu genutzt werden, den Eindruck internationaler Anerkennung zu erzeugen und prorussische Botschaften in politische und mediale Räume Südosteuropas weiterzutragen.
Besatzungspolitik gegen unabhängige Gemeinden
Auf den von Russland besetzten ukrainischen Gebieten zeigt sich die andere Seite des religiösen Konflikts. Nach Angaben des Instituts für Religionsfreiheit wurden seit Beginn der groß angelegten Invasion mehr als 630 religiöse Gebäude beschädigt oder vollständig zerstört. Betroffen sind nicht nur orthodoxe Gemeinden, sondern auch protestantische, griechisch-katholische und andere religiöse Gemeinschaften, die sich der Kontrolle des Moskauer Patriarchats entziehen.
Protestantische Gemeinden machen nach den Angaben des Instituts mehr als 34 Prozent der dokumentierten Fälle von Verfolgung religiöser Vertreter aus; in der Region Saporischschja liegt ihr Anteil demnach bei 48 Prozent. Mindestens 206 protestantische Gebetshäuser seien von russischen Truppen oder Besatzungsbehörden erobert oder zerstört worden. Geistliche und Gemeindemitglieder würden entführt, gefoltert oder getötet und mit Vorwürfen des Extremismus oder angeblicher Verbindungen zu amerikanischen Organisationen konfrontiert.
Auch Gemeinden der Orthodoxen Kirche der Ukraine und der Ukrainischen griechisch-katholischen Kirche stehen unter Druck. Die Besatzungsverwaltungen verlangen eine Registrierung nach russischem Recht und erschweren damit die Arbeit von Organisationen, die nicht dem Moskauer Patriarchat unterstehen. Im besetzten Teil der Region Saporischschja wurden nach den vorliegenden Angaben die Tätigkeit der griechisch-katholischen Kirche, der Hilfsorganisation Caritas und weiterer christlicher Organisationen verboten; ihr Eigentum sei anschließend eingezogen worden.
In den Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja werden Kirchen und Gebetshäuser der Orthodoxen Kirche der Ukraine und der griechisch-katholischen Kirche demnach geschlossen, geplündert oder an die Russische Orthodoxe Kirche übertragen. Die Vorgänge folgen einem Muster: Religiöse Infrastruktur wird beschlagnahmt, Gemeinden werden administrativ neu geordnet und unabhängige geistliche Autoritäten aus dem öffentlichen Leben verdrängt.
Damit stehen zwei Entwicklungen nebeneinander. Die Ukraine versucht, organisatorische Verbindungen zu religiösen Zentren des Aggressorstaates rechtlich zu unterbinden und einzelne mutmaßliche Straftäter strafrechtlich zu verfolgen. Russland nutzt in den besetzten Gebieten dagegen Zwang, Enteignung und Registrierungspflichten, um die religiöse Landschaft unter seine Kontrolle zu bringen. Die zentrale offene Frage bleibt, wie die Ukraine ihre Sicherheitsinteressen durchsetzen kann, ohne die verfassungsrechtlich geschützte Religionsfreiheit pauschal zu beschädigen.
